La revolution silencieuse: comment l'IA augmente la praticienne

Une conversation plus bruyante a lieu sur l'IA et les soins de la peau. Nous ne la rejoignons pas. Elle promet tantot un avenir ou la praticienne serait remplacee, tantot un avenir ou rien n'aurait change. Les deux postures se trompent de la meme maniere: elles imaginent qu'un nouvel instrument change la raison d'etre de la praticienne.

J'ai passe huit ans a construire des systemes d'imagerie cutanee et quatre ans a etudier la facon dont ils trompent les praticiennes qui les utilisent. Ces systemes fonctionnent. Ils echouent aussi selon des motifs que la praticienne doit connaitre. Les deux choses sont vraies.

L'instrument est l'instrument

La vision par ordinateur appliquee a l'analyse cutanee est aujourd'hui assez fiable pour repondre a des questions calibrees: comment cette zone d'hydratation du stratum corneum se compare-t-elle a la meme zone lors de la visite precedente? Elle n'est pas assez fiable pour repondre a la question suivante: que devons-nous faire?

Cette derniere question appartient a la praticienne.

L'instrument est l'instrument. Le jugement appartient a la praticienne.

Le mode d'erreur des systemes contemporains ressemble a celui de toutes les statistiques confiantes: ils sont confiants dans les cas qui ressemblent a leurs donnees d'entrainement et silencieusement faux dans les autres.

Ce que nous enseignons

Dans le module Pratique augmentee par l'IA, les etudiantes apprennent ce que les systemes font bien, ce qu'ils font mal et comment construire un flux clinique qui beneficie du premier sans heriter du second.

Nous n'apprenons pas aux etudiantes a se soumettre a l'instrument. Nous leur apprenons a le traiter comme un sens supplementaire, comme une clinicienne traite un stethoscope. Le stethoscope est fiable. Le stethoscope est aussi inutile sans le medecin.

— Katsuko Yoneda, analyse augmentee par l'IA